영화 위대한 개츠비 줄거리, 영화 리뷰

안녕하세요 오늘은 영화 위대한 개츠비에 대해 리뷰하도록 하겠습니다.

 

『위대한 개츠비』(2013)는 F. 스콧 피츠제럴드의 동명 소설을 바탕으로 한 영화입니다. 바즈 루어만 감독이 연출했고, 레오나르도 디카프리오가 주연을 맡았습니다. 이 영화는 1920년대 미국 상류 사회 내부의 꿈, 사랑, 그리고 결국 몰락을 그려냅니다.

영화 위대한 개츠비 줄거리

이 영화는 제1차 세계대전 후인 1920년대 뉴욕을 배경으로 합니다. 영화 내레이션은 경제학을 공부한 후 채권 판매원으로 일하기 위해 뉴욕으로 이사하는 닉 캐러웨이(토비 맥과이어 분)입니다. 그는 신비한 백만장자 제이 개츠비(레오나르도 디카프리오 분)의 저택 옆에 있는 작은 집을 빌립니다. 닉의 사촌 데이지 뷰캐넌(캐리 멀리건 분)과 그녀의 남편 톰 뷰캐넌(조엘 에저튼 분)은 엘리트 계층의 일부이고 닉은 그들과 친분이 있습니다. 톰은 거만하고 데이지에게 불성실하며 마틀다 윌슨(아일랜드 피셔 분)이라는 이름의 여성과 바람을 피웁니다. 어느 날, 닉은 개츠비의 호화로운 파티에 초대를 받습니다. 개츠비는 닉에게 다가가고 그와 친구가 되고 싶어합니다. 닉은 개츠비의 신비로운 배경에 대해 궁금해집니다. 개츠비는 그가 한때 데이지와 사랑에 빠졌지만 그가 전쟁에 참전했을 때 그녀를 잃었다고 말합니다. 그 이후로, 그는 그녀를 다시 보기를 바라는 마음으로 엄청난 부를 축적하고 사치스러운 파티를 열었습니다. 닉을 통해 개츠비와 데이지는 재회하고 다시 사랑에 빠집니다. 하지만 데이지는 톰과 결혼하고 상황은 복잡해집니다. 개츠비는 데이지가 톰을 대신해서 떠나기를 바라지만 그녀는 갈등합니다. 한편, 개츠비의 부와 그것의 출처가 불법적이라는 소문이 퍼지기 시작하고 그들의 관계를 더욱 복잡하게 만듭니다. 결국, 톰은 개츠비와 데이지 사이의 외도를 알아채고, 그가 재산을 모은 불법적인 수단을 포함한 개츠비의 과거를 폭로합니다. 데이지는 개츠비에 대한 그녀의 과거 사랑과 톰과의 편안한 삶 사이에서 고민합니다. 그녀는 결국 톰과 함께 지내기로 결정합니다. 이 혼란의 와중에서, 데이지는 우연히 교통사고로 마틀다를 죽입니다. 하지만 개츠비는 데이지를 보호하기 위해 자신이 사고를 냈다고 대신 책임을 집니다. 개츠비에게 점점 더 동정심을 갖게 된 닉은 그의 비극적인 추락을 목격합니다. 개츠비는 데이지를 기다리지만, 그녀는 다시는 그의 곁으로 돌아오지 않습니다. 결국, 마틀다의 남편인 조지 윌슨은 마틀다의 죽음이 개츠비에게 책임이 있다고 믿었고, 분노를 이기지 못하고 개츠비를 죽입니다. 개츠비의 장례식은 조문객은 거의 없이 드문드문 참석하는데, 닉은 몇 안 되는 애도자 중 한 명입니다.

 

주요 주제

데이지와의 사랑을 다시 시작하려는 개츠비의 꿈은 그가 엄청난 부를 축적하고 성대한 파티를 열도록 만듭니다. 하지만, 그의 꿈은 궁극적으로 헛된 것에 불과했습니다. 이 영화는 꿈과 이상주의가 현실 사이에서 나타나는의 괴리를 상징합니다. 이 영화는 경제적으로 번영했지만 도덕적으로 붕괴된 시대인 1920년대 미국 사회를 비판합니다. 개츠비의 재산은 겉으로는 성공을 상징하지만, 그것은 부패와 불법으로 얼룩져 있습니다. 한편, 톰과 데이지와 같은 상류층 캐릭터들은 그들의 안락함과 부를 우선시하면서, 도덕적인 책임을 무시합니다. 개츠비와 데이지의 사랑은 그들 자신의 과거, 이상화된 버전에 기반을 두고 있지만, 그것은 현실 앞에서 무너집니다. 데이지는 결국 그녀 자신의 특권적인 삶을 보호하기 위해 개츠비를 배신하기로 선택합니다. 영화는 이상화된 사랑과 현실의 가혹함 사이의 갈등을 상징적으로 나타냅니다. 위대한 개츠비는 1920년대를 생생한 비주얼과 감각적인 연출로 훌륭하게 묘사합니다. 개인적인 꿈과 사회적 환경 사이의 충돌을 깊이 탐구합니다. 레오나르도 디카프리오의 연기는 개츠비의 감정의 복잡성을 포착하여 그의 이상과 현실 사이의 갈등을 생생하게 묘사합니다. 궁극적으로 영화는 성취되지 않은 꿈의 공허함과 실현될 수 없는 이상에 매달리는 비극적인 결과를 탐구합니다.

 

영화 리뷰

위대한 개츠비 (2013)는 바즈 루어만이 감독한 F. 스콧 피츠제럴드의 고전 소설을 현대적으로 재해석한 작품입니다. 이 소설은 "재즈 시대"로 알려진 1920년대 미국의 상류층의 꿈, 사랑, 공허함을 탐구합니다. 소설을 읽은 사람들에게, 이 영화의 성공은 소설의 상징적이고 내성적인 요소를 얼마나 충실하게 포착했는지에 의해 판단될 것입니다.

원작 소설의 가장 중요한 측면 중 하나는 분위기와 배경입니다. 소설은 1920년대 뉴욕을 복잡하게 묘사하며 경제적 번영과 그 이면에 숨어 있는 도덕적 부패를 강조합니다. 영화는 이 시대를 매우 호화롭고 웅장한 방식으로 시각적으로 재현합니다. 루어만의 특징적인 스타일은 파티 장면을 눈부시고 사치스럽게 만들며, 상류층의 과잉과 면죄부를 상징합니다. 그러나 바로 여기서 소설과 영화가 갈라집니다. 소설이 표면 아래 숨겨진 공허함과 파괴를 미묘하게 강조하는 반면, 영화는 스펙터클과 감각적 경험에 더 초점을 맞춥니다. 특히 거의 판타지에 가까운 파티 장면에서 영화는 시각적 즐거움을 제공하며, 소설이 개츠비 세계의 근본적인 공허함을 묘사하는 것과 대조됩니다. 오락적요소에 대한 강조는 영화가 소설의 미묘한 분위기보다 스펙터클을 우선시한다는 비판으로 이어질 수 있습니다. 레오나르도 디카프리오의 개츠비 묘사는 카리스마 있고 복잡합니다. 소설에서 개츠비는 자신의 이상을 쫓는 남자로 데이지를 자신의 꿈을 실현하는 방법으로 사용하지만 궁극적으로 자신의 환상 속에서 길을 잃어 비극적인 결말을 이룹니다. 디카프리오는 개츠비의 내적 갈등과 이상주의를 포착하는 기특한 일을 하지만 소설에서 개츠비를 정의하는 신비와 공허는 영화에서만큼 깊이 탐구되지 않습니다. 소설에서 개츠비는 과거의 환상에 갇힌 채 자신이 창조한 세계에 살고 있습니다. 그는 자신의 꿈을 쫓지만, 그 꿈은 필연적으로 현실에 의해 산산조각이 납니다. 영화에서 개츠비의 감정적이고 인간적인 면이 강조되어 그의 비극은 덜 추상적이고 더 구체적입니다. 이것은 관객들이 개인적인 차원에서 개츠비와 연결되도록 허용하지만, 또한 소설의 상징적인 요소들 중 일부를 약화시킵니다. 캐리 멀리건(Carey Muligan)의 데이지(Daisy) 묘사는 그녀의 아름다움과 매력을 포착하지만, 영화는 소설에서 더 두드러지는 그녀의 결점과 도덕적 단점을 충분히 깊이 파고들지 않습니다. 피츠제럴드(Fitzgerald)의 작품에서 데이지는 상류층의 공허함과 무책임을 상징합니다. 그녀는 매력적이고 유혹적이지만 편안한 삶을 희생하고 싶지 않아 결국 개츠비(Gatsby)의 사랑을 배반합니다. 영화는 그녀를 좀 더 직설적인 낭만적인 인물로 제시하며, 그녀의 내적 갈등은 소설에서만큼 철저하게 탐구되지 않습니다. 비슷하게, 톰 뷰캐넌(조엘 에저튼 분)과 다른 상류층 캐릭터들은 부패하고 탐욕스러운 것으로 묘사되지만, 그들의 도덕적 타락은 영화에서 다소 피상적으로 느껴집니다. 톰의 인종차별과 권력 남용은 소설에서 더 큰 사회 문제를 상징하지만, 이러한 요소들은 영화에서 완화되어 사회적 불평등과 불공정에 대한 비판을 약화시킵니다.

 

상징성은 위대한 개츠비의 가장 중요한 측면들 중 하나입니다. 예를 들어, 개츠비가 바라보는 녹색 빛은 그의 꿈과 이룰 수 없는 이상의 중심적인 상징입니다. 영화에서, 녹색 빛은 시각적으로 표현되지만, 그것의 더 깊은 의미는 그만큼 깊이 탐구되지 않습니다. 소설에서, 녹색 빛은 데이지뿐만 아니라 개츠비 삶의 도달할 수 없는 열망을 상징하는데, 더 모호하고 천상적인 것입니다. 영화에서, 그것은 주로 데이지를 나타내는 시각적 모티브로 축소됩니다.

마찬가지로, 광고판 위에 있는 T.J.에클버그 박사의 눈은 부패한 사회에 대한 도덕적 감독을 나타냅니다. 영화에 광고판이 등장하지만, 그것의 더 깊은 상징적 의미는 완전히 다루어지지 않았습니다. 소설에서, 이 눈들은 부패한 세상을 지켜보고 있는 신과 같은 인물을 암시하지만, 영화는 그 사회의 도덕적 공백에 대한 반영이라기보다 시각적 장치로서의 존재를 강조합니다.

 

결론

소설을 읽어본 사람의 관점에서 보면 위대한 개츠비(2013)는 시각적으로 놀랍고 화려하지만 원작의 깊이와 상징적 풍부함을 충분히 담아내지 못하는 영화입니다. 바즈 루어만의 역동적인 연출과 레오나르도 디카프리오의 뛰어난 연기가 강점이지만 소설의 핵심인 철학적이고 상징적인 무게감을 전달하는 데는 부족합니다. 소설에 익숙하지 않은 관객들에게, 영화는 성공적으로 사랑, 비극, 그리고 1920년대의 과잉에 대한 매혹적인 이야기를 제시합니다. 그러나 원문의 독자들에게, 영화는 피츠제럴드의 소설이 제공하는 더 깊은 상징적인 의미와 사회에 대한 비판적인 성찰에 대한 갈망을 남깁니다. 영화가 시각적으로 즐거움을 주지만, 그것은 책이 설정한 지적이고 상징적인 기대를 완전히 충족시키지는 못합니다.